Solenergi VS atomkraft - hvad skal vi vælge?

Langsomt er verden ved at indse, at brugen af ikke-vedvarende energikilder, som kul og naturgas, bidrager væsentligt til den eskalerende globale klimakatastrofe. I et forsøg på at bidrage til løsningen skynder nationerne sig nu at skabe den nødvendige infrastruktur til alternative vedvarende energikilder.

Et af de mest diskuterede emner for fortalere for vedvarende energi er argumentet mellem solenergi og atomkraft. Begge energikilder betragtes som rene og kulstoffrie, og deres infrastruktur kan opbygges i stor nok skala til at levere energi til et stort område. Byer i mange lande er drevet af atomkraft, og solenergi er ikke langt bagefter. Men hvilken energikilde er bedst? De seneste nyheder om atom- og solenergi gør det umagen værd at undersøge, hvordan de to energikilder er i forhold til hinanden. Lær mere om hver energiform og sammenlign dens kvaliteter for at vælge, hvad der er bedst for miljøet og den fremtidige udvikling.

Indhold:

1.Om solenergi

2.Om kerneenergi

3.Solenergi vs. kerneenergi

4.Fremtidsudsigter for sol- og kerneenergi

Den elektricitet, vi får fra solen, kaldes solenergi. Elektricitet skabes ved at omdanne solenergi. Da der er en overflod af sollys, som solenergi produceres af, betragtes den som en vedvarende og bæredygtig energikilde. I virkeligheden er solenergi også "grøn" energi, fordi den ikke bidrager til forurening, som energi fra fossile brændstoffer gør.

Fotovoltaiske enheder, som omdanner solenergi til elektrisk energi, er nødvendige for at udnytte solenergi. Der er flere solprodukter på markedet med indbyggede systemer til at lagre solenergi og bruge den til at drive produktet efter behov. Ved at bygge et solkraftværk kan man i dag bruge solenergi til at drive huse, biler og industrielle processer.

Kerneenergi er energi, der er hentet fra det radioaktive materiales atomkerner. Den nukleare energi fra kernen frigives gennem nukleare processer for at producere termisk energi. Det er en bedre løsning end den termiske energi fra fossile brændstoffer, da der frigives termisk energi. Kerneenergi kan også produceres gennem nuklear fusion, nuklear fission og nukleart henfald.

Mange mennesker er bekymrede over den potentielle dødelighed, som atomkraft medfører. Dataene indikerer dog, at den termiske energi fra fossile brændstoffer var mere dødelig. I stedet mindsker det luftforureningen ved at skære ned på udledningen af farlige gasser.

1. Samlet behov for behandlingstid

Sammenlignet med et atomkraftværk kan et solkraftværk bygges hurtigere og lettere. De strenge regler for atomindustrien og lobbyvirksomhed fra mange interessenter, såsom lokale, der er bekymrede for den risiko for den offentlige sikkerhed, som atomkraftværket udgør, er vigtige årsager til, at opførelsen af et atomkraftværk forsinkes.

Verden ville have mere gavn af at bruge penge på at opføre solcelleanlæg i stor skala hver 9. måned i stedet for at vente på et enkelt atomkraftværk hvert 5. år, da klimaproblemet er presserende. Det kan tage mellem 3 og 24 måneder at bygge en solcellepark, og Australia Institute (TAI) har indsendt en rapport til den sydaustralske Nuclear Fuel Cycle Royal Commission om byggetiden for atomkraftværker. Gennemsnittet er 9,4 år. Solenergi kan også produceres langt hurtigere end atomenergi. Solenergi udkonkurrerer atomenergi, når det gælder det samlede tidsforbrug. Faktoren kan virke ubetydelig set i et langsigtet perspektiv, men industrifolk tager den med i overvejelserne, når de beslutter, hvordan et lands energibehov skal dækkes.

2. Generelle etableringsomkostninger

Det siger sig selv, at det er billigere at bygge et solkraftværk end et atomkraftværk. Det skyldes det relativt lave antal komponenter, der skal bruges til et solkraftværk. Derudover er der ikke behov for mineraler som uran, der kun findes i nogle få lande. Et solkraftværk vil sandsynligvis koste omkring en faktor ti mindre end et atomkraftværk.

Atomenergi er væsentligt dyrere end solenergi. De nivellerede energiomkostninger (LCOE) for at producere 1 megawatt-time (MWh) strøm fra en solcellepark er 40 USD, ifølge en rapport fra 2020. LCOE for atomkraftværker er derimod 155 USD for at producere den samme mængde.

Sammenlignet med solenergi har atomkraft forbløffende indledende og løbende udgifter. Forskellen mellem omkostningerne ved at producere solenergi og atomkraft bliver stadig mindre med tiden. Omkostningerne ved solenergi var 359 USD/MWh i 2009, ifølge de samme data, men de er siden faldet kraftigt til 40 USD/MWh i 2019. Men i samme periode steg prisen på atomenergi fra 123 USD/MWh til 155 USD/MWh.

Derudover er prisen for at installere solpaneler faldet markant i løbet af de sidste 10 år. Ifølge en analyse er de gennemsnitlige omkostninger ved at installere et solenergisystem på taget omkring 883 USD i 2020 i modsætning til 4.731 USD i 2010.

3. Samlet årlig energiproduktion

Oftest hjælper et kraftværks kapacitet til at producere energi med at opfylde efterspørgslen. Et atomkraftværk kan køre uafbrudt og producere mere årlig energi samlet set. På den anden side kan et solkraftværk kun producere strøm, når solen skinner, hvilket betyder, at det kun er brugbart og i drift i 30% af dagen. Solenergi er en naturlig mangelvare, hvilket er grunden til, at nationer vælger atomenergi, selv om solkraftværker er almindelige.

Den mængde elektricitet, et kraftværk kan producere, mens det kører, kaldes dets produktionskapacitet. En undersøgelse viste, at atomkraftværker har en kapacitetsfaktor på 93,5%, hvilket betyder, at de kan køre uafbrudt i 341 dage om året. Solcelleparker har på den anden side en kapacitetsfaktor på 24,5% (89 dage ud af 365).

Denne forskel skyldes, at solcelleanlæg kun kan producere elektricitet, når solen skinner. Derudover forskes og udvikles der lige nu meget for at forbedre, hvor godt solpaneler opfanger energi. Derudover har batteriteknologien udviklet sig betydeligt for at kunne lagre solenergi mere effektivt.

"Kapacitetsfaktoren", eller hvor tæt en kilde er på at producere den maksimale mængde elektricitet i løbet af året, er den målestok, der adskiller solenergi fra atomkraft. Når et atomkraftværk er bygget, kan det køre på fuld kapacitet, indtil det har brug for nyt brændsel, hvilket kan være seks til tolv måneder senere. I løbet af denne tid producerer anlægget også farligt atomaffald, som ikke bliver genbrugt (mere om det senere). Fordi atomkraft typisk producerer så meget elektricitet, som det kan, hver dag året rundt, 24 timer i døgnet, er kapacitetsfaktoren ekstremt tæt på 100%. Da solenergi kun kan producere elektricitet, når solen skinner, er dens kapacitetsfaktor langt fra så høj. Det begrænser brugen til dagslys og får den til at variere meget afhængigt af, hvor meget sol sol solparkens placering modtager i løbet af året.

4. Sikkerhed

Atomreaktoraffald er skadeligt og kan lække stråling, hvis det ikke bortskaffes korrekt. Al forurening frigiver stråling over årtier til århundreder. Indsamlingen af giftigt affald er blevet en alvorlig hindring for væksten inden for atomkraft. For personer, der bor tæt på nukleare anlæg, udgør nedsmeltninger en permanent bekymring, uanset om de skyldes menneskelige fejl som Tjernobyl-ulykken eller en naturkatastrofe som Fukushima-ulykken. Radioaktivt affald fra disse katastrofer kan også spredes langt fra deres epicenter.

Det affald, der produceres af atomreaktorer under normal drift, bortset fra enkeltstående katastrofer, er radioaktivt i tusindvis af år. Derudover er lækager fra det nukleare anlæg en mulighed og kan have en negativ indvirkning på helbredet for de personer, der udsættes for det. Selv en lille mængde stråling kan have ødelæggende virkninger. Der er forskellige symptomer, der forårsager træthed, kvalme, opkastning og diarré. Beboere på disse steder, som arbejder eller bor i nærheden af atomkraftværker, risikerer at indtage giftig stråling.

Solenergi er derimod sikker, da den ikke producerer nogen skadelige stoffer. Solenergi skaber ikke radioaktivt affald og frigiver ikke skadelige dampe, så den truer ikke sundheden for dem, der er tæt på anlæggene.

5. Bæredygtighed

En af de mest miljøvenlige energiformer er solenergi, som kan produceres, så længe der er sollys. Panelerne holder typisk 25 til 30 år, hvilket er en lang levetid. Det bedste er, at den kilde, de får deres energi fra, er gratis, og at de ikke udleder nogen farlige giftstoffer i miljøet.

En solcelleinstallation på taget kan hjælpe dig med at mindske din husstands afhængighed af fossile brændstoffer og opfylde dit energibehov, selv hvis elnettet går ned, hvis der ikke er adgang til solenergi i dit område.

Selvom atomkraft er kulstoffri, er det en ikke-fornybar ressource. Hvert tredje år skal uran, det stof, der brænder atomreaktorer, udskiftes, og derefter skal det bortskaffes på en sikker måde. Uran er en begrænset ressource, da det skal udvindes fra jorden.

6. Genanvendelig status

Genbrug af solpaneler er muligt. Men det er vigtigt at indse, at problemet med genbrug af solpaneler stadig er i sin vorden, fordi de første solpaneler, der blev installeret i starten af solcelleboomet, først nu er ved at nå slutningen af deres 25-30-årige levetid. Derfor har vi ikke et effektivt system til at genbruge dem, og slet ikke et system, der kan håndtere den store genbrug, vi får brug for om nogle år, når antallet af solpaneler, der skal genbruges, når op på flere millioner.

Genbrug af solcellepaneler er en vanskelig opgave på grund af den måde, de er fremstillet på, og de klæbemidler og tætningsmidler, der bruges, og som gør det vanskeligt at skille dem ad. Men det er bestemt muligt, og det er allerede blevet gjort. Vi gør store fremskridt, det er bare ikke særlig effektivt endnu. Det er et stort plus, at glas udgør ca. 75 % af det materiale, der sorteres fra, og at det er relativt nemt at genanvende til nye genstande!

Processen med at afvikle en solcellepark er enkel og ligetil: Fjern panelerne, og så er vi væk! Jorden er ikke forurenet, og da der ikke er opført infrastruktur eller betonkonstruktioner, kan den straks bruges til andre aktiviteter, herunder landbrug.

Atombrændsel er dog svært at genanvende. Da ca. 90% af brændslets potentielle energi stadig er til stede i det, selv efter fem års drift i en reaktor, KAN brugt atombrændsel, også kendt som radioaktivt affald, genanvendes til at skabe nyt brændsel og biprodukter. Problemet er, at mange nationer, herunder USA, som genererer over 2.000 tons radioaktivt affald om året, ikke engang forsøger at genbruge deres radioaktive affald. Frankrig er verdens førende inden for genbrug af atombrændsel og producerer 1.150 tons radioaktivt affald om året, mens de behandler 1.700 tons gammelt brændsel kommercielt (4 kg radioaktivt affald pr. borger om året!). så er alt i orden? Det er det virkelig ikke. Radioaktivt affald hober sig stadig op på verdensplan og bliver et problem. Kun omkring 30% af de 400.000 tons brugt brændsel, der indtil videre er sluppet ud i atmosfæren i hele verden, er blevet genanvendt. Der er stadig en lille mængde radioaktivt affald, som ikke kan genanvendes efter genanvendelse og oparbejdning (og som vil forblive radioaktivt og skadeligt i hundreder eller tusinder af år).

Udsigter for solenergi:

På nuværende tidspunkt er de største problemer med solenergiproduktion stor indflydelse fra miljøfaktorer og lav effektivitet i energiproduktionen. I fremtiden vil solenergiproduktionsteknologien blive opgraderet for at afhjælpe disse mangler, og der vil ske en større udvikling inden for forbedring af den fotoelektriske konverteringseffektivitet, reduktion af produktionsomkostninger, forbedring af pålidelighed og holdbarhed og intelligent styring.

Ifølge Det Internationale Energiagenturs prognoser vil solenergi stå for størstedelen af verdens nye installerede strømkapacitet i fremtiden. I 2030 forventes den globale installerede solenergikapacitet at stige med mere end 700 GW til 1,5 terawatt, hvilket indikerer, at fotovoltaisk elproduktion har et bredt teknologisk udviklingsperspektiv.

Udsigter for kerneenergi:

Kerneenergi er en ren, effektiv og bæredygtig energikilde, og den er blevet en af de vigtigste energikilder for mange lande. På nuværende tidspunkt er de største problemer inden for atomkraftproduktion potentielle sikkerhedsrisici og bortskaffelse af atomaffald. Disse problemer er tæt forbundet med sikkerheden for menneskeliv, og de er også varme emner, der har tiltrukket sig meget opmærksomhed. Mange forskere er begyndt at undersøge, hvordan man kan forbedre sikkerheden ved atomkraftproduktion. I fremtiden omfatter udviklingsretningen for kerneenergiteknologi hovedsageligt generation IV-atomreaktorteknologi, nuklear affaldshåndteringsteknologi, nuklear fusionsteknologi, sikkerhedsteknologi. Man mener, at sikkerheden ved atomkraftproduktion vil blive forbedret i den nærmeste fremtid, og at atomaffald vil blive behandlet på en uskadelig måde, og det vil indtage en vigtigere plads blandt mange rene energikilder.

Ifølge prognoser fra Det Internationale Atomenergiagentur vil atomkraft være en af de hurtigst voksende elektricitetskilder i verden i løbet af de næste 20 år, hvor den installerede atomkraftkapacitet mere end fordobles. I Europa vil atomenergi være den største kilde til kulstoffattig energi og forventes at dække mere end en tredjedel af Europas elforbrug. Kerneenergiteknologien har derfor en lovende fremtid.

Da alle når frem til deres egne konklusioner, er der ingen klar vinder i striden mellem solenergi og atomkraft. En ting er dog sikkert: Fossile brændstoffer er langt de værste for miljøet sammenlignet med sol- og atomkraft. Der skal gøres mere for at vænne os fra denne afhængighed, hvis vi skal rydde op og bevare vores dejlige planet. Indførelse af renere energi vil uden tvivl være en fordel!

Siden 2008 har Maysun Solar fokuseret på at skabe førsteklasses fotovoltaiske moduler. Vælg mellem vores omfattende udvalg af solcellepaneler, der bruger halvskårne, MBB, IBC og Shingled-teknologier i sort, sort ramme, sølv og glas-glas finish. Disse paneler giver enestående ydeevne og moderigtige designs, der nemt passer ind i enhver bygning. I flere lande har Maysun Solar udviklet kontorer, lagre og varige partnerskaber med de bedste installatører. Hvis du har spørgsmål om solceller eller ønsker de seneste tilbud på moduler, er du velkommen til at kontakte os. Vi er ivrige efter at hjælpe dig.

Reference:

Ecoideaz. (2021, July 17). Solar vs Nuclear Power: Which Is the Better Energy Source? EcoIdeaz. https://www.ecoideaz.com/expert-corner/pros-cons-of-solar-vs-nuclear-power-which-is-the-better-energy-source

Shayan, M. E., & Ghasemzadeh, F. (2021). Nuclear power plant or solar power plant. In IntechOpen eBooks. https://doi.org/10.5772/intechopen.92547

SolarNRG Marketing Team. (2023, July 6). Solar vs. Nuclear: Which Is the Best Clean Energy Source? SolarNRG. https://solarnrg.ph/blog/solar-vs-nuclear-best-carbon-free-energy-source/

Teja, R. (2023). Solar Power Vs Nuclear Power – Which is the Better Energy Source? ElectronicsHub. https://www.electronicshub.org/solar-power-vs-nuclear-power/

NetEase. (2023, March 9). Photovoltaic power generation VS nuclear power generation, who has more advantages? https://www.163.com/dy/article/HVCRPIQH0552XG7S.html

Perez, A. (2023). Solar Power VS Nuclear Power -Which is better? GI Energy. https://gienergy.com.au/solar-power-vs-nuclear-power-which-is-better/

Du kan måske også lide: